Гендиректор агрофирмы «Рассвет» Сергей Николаев подал заявление в ГУ МВД по Новосибирской области о мошенничестве бывшего гендиректора Андрея Харина, а также Вадима Григорьева и Ирины Долговой, по доверенности «развивавших компанию в интересах учредителей» (копия заявления есть у «Ведомостей»).
ООО «Рассвет» контролирует Леонид Маевский.
Николаев утверждает, что Харин, Григорьев и Долгова в 2014 году вывели из оборота «Рассвета» около 400 млн рублей от продажи молока и зерна и набрали «сомнительных» кредитов. Многие из 89 кредитных договоров кажутся «фиктивными, не имеющими экономического смысла», сказано в заявлении.
Пресс-служба ГУ МВД отказалась сообщить, получено ли заявление Николаева.
До 2008 года Григорьев работал управляющим новосибирским филиалом Промстройбанка (затем – ВТБ после присоединения в 2007 году), Долгова – его замом. Оба обвиняются в растрате 1,2 млрд рублей банка: по версии следствия, они заключали кредитные договоры с заведомо неплатежеспособными предприятиями, а деньги переводили на счета подконтрольных им компаний. Дело слушается в суде с сентября 2012 года. Затем Григорьев и Долгова до весны 2013 года опять в паре работали в агрохолдинге «Сахо»: он – управляющим директором группы компаний «Сахо», она – замом. От «Рассвета» у них были доверенности на оценку, отбор и покупку активов, говорится в заявлении Николаева.
С марта до декабря 2013 года Маевский был стратегическим инвестором «Сахо» и потенциальным покупателем ее активов. В январе «Сахо» заявила о расторжении договоренностей с Маевским: тот не добился реструктуризации долгов агрохолдинга, а его команда будто бы сорвала проведение посевной и уборочной кампаний. Долги «Сахо»
18 млрд рублей – кредиторская задолженность предприятий «Сахо». Практически все компании агрохолдинга в процедуре банкротства.
«Рассвет» арендует земли, которые до него обрабатывали агрофирмы «Сахо» и сельхозтехнику его компаний
Маевский купил «Рассвет» весной 2013 года «для построения сельскохозяйственного холдинга в Новосибирской области» и выдал на оперативное управление около 70 млн рублей, говорится в заявлении Николаева. Тогда же Харин был назначен гендиректором. «К 2014 году «Рассвет» консолидировал около 6000 голов крупного рогатого скота (КРС), арендовал и засеял зерновыми 43 000 га. Агентами по продаже молока и зерна выступали две компании – «Сибагроресурс» и «Зернопродукт», – рассказал представитель Маевского Максим Букин. По его словам, в прошлом году «Рассвет» продал через агентов зерна более чем на 300 млн рублей, молока – на 200 млн рублей. «Вырученные деньги «были выданы в качестве займов компаниям-однодневкам, аффилированным с Григорьевым и Долговой, которые, в свою очередь, ссудили эти деньги «Рассвету» для формирования фиктивных долгов», – утверждает Букин.
По словам Букина, к концу 2014 года кредиторская задолженность «Рассвета» достигла 350 млн рублей. Активы компании в стоимостном выражении оказались ниже суммы долга, пишет в заявлении Николаев. «Учредители ООО «Рассвет» никогда не разрешали исполнительному органу проводить такие крупные заимствования и не уполномочивали любое другое лицо на подписание договоров займов. О факте привлечения такого значительного финансирования учредители не были уведомлены директором Хариным, который попытался скрыть эту информацию», – говорится в его заявлении. Харин до сих пор не передал Николаеву документы и договоры на покупку скота, а также кредитные договоры – это не дает возможности обжаловать их в суде, говорит Букин.
Григорьев удивлен заявлением, что учредители не знали о заимствованиях, и настаивает, что именно они инициировали серию краткосрочных займов, которыми «Рассвет» рассчитался с поставщиками производственных фондов.
«Рассвет» начал производственную деятельность в конце 2013 года и нуждался в финансировании не только посевной и уборочной, но и в инвестициях в приобретение производственных активов: КРС, семенного материала, средств защиты растений, ГСМ, напоминает Григорьев. По его утверждению, в начале августа 2014 года Маевский на совещании в Новосибирске заявил, что готов оплатить приобретенные «Рассветом» производственные активы, но деньги агрофирма так и не получила. «Ведомости» №3796 от 24.03.2015 |