Недавно СМИ вспенили очередную информационную волну генно - модифицированной тематики, а катализатором послужила авторская статья Кругликовой Марины Вячеславовны …

Генно - модифицированный популизм. Кому выгоден закон о запрете ГМО
http://www.kommersant.ru/doc/2906671

Со слов автора, согласно исследованиям ВЦИОМа 54% россиян не стали бы покупать содержащие ГМО продукты, запрет на продукты с ГМО одобрило бы 82% жителей страны, две трети опрошенных считают, что ГМО вызывают рак, бесплодие, ожирение и мутации. Соответствуют действительности такие оценки либо это неосознанные заблуждения на уровне инстинкта самосохранения, доподлинно сказать вряд ли возможно без всесторонних, объективных и беспристрастных научных изысканий. Но лично я склонен до выяснения обстоятельств не рисковать жизнью и здоровьем и полагаться на голос разума нежели на тех кого автор статьи считает авторитетами в сфере безопасности ГМО - продуктов, а таковых в статье трое и для пущей “авторитетности” следует перечислить их по именам, званиям и регалиям:

ПАНЧИН Александр Юрьевич - кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, блогер Planetarium в ЖЖ.

РЫЛЬКО Дмитрий Николаевич - генеральный директор ИКАР - Инситут конъюнктуры аграрного рынка, кандидат экономических наук. Награжден грамотой Министра сельского хозяйства РФ, кавалер Ордена сельского хозяйства Франции. Является членом Международной ассоциации управляющих агробизнеса, участником международных гарвардских семинаров по агробизнесу.

ТУТЕЛЬЯН Виктор Анатольевич - академик РАМН, профессор, доктор медицинских наук. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Научно - исследовательского института питания РАМН, руководитель лаборатории энзимологии питания и заведующий кафедрой гиены питания и токсикологии первого МГМУ им. И. М. Сеченова, эксперт ВОЗ по безопасности питания.

Автора статьи в лицо знать не знаю. Кроме как наслышан, что “КоммерсантЪ” владельцев периодически меняет, а после Бориса Абрамовича Березовского и Бадри Шалвовича Патаркацишвили его владельцем является Алишер Бурханович Усманов. Не исключаю, что автора статьи он тоже в лицо не знает, хотя как гласит рекламный ролик налоговой инспекции: собственность не только право, но и ответственность. Получается Алишер Бурханович вольно либо невольно в когорту сторонников ГМО попадает, коль скоро из его издательского дома брошен очередной вызов инстинкту самосохранения и продолжения рода тех, кто считает ГМО угрозой жизни и здоровью нынешних и будущих поколений и по данным ВЦИОМ сейчас таковых явное большинство. Без обид именитым экспертам, но они представляют “ГМО - меньшинство”, пытаясь навязать большинству свои нетрадиционные потребительские предпочтения.

Как я понял из контекста статьи самый молодой и ретивый из перечисленных сторонников ГМО кандидат биологических наук 29 лет от роду. Так к чему теоретически клавиши в ЖЖ тереть, если он мог бы на себе испытать, что ГМО не во вред его жизни и здоровью. Алишер Бурханович небось, под это дело исследовательский гранд может выделить. Лет через пять активного потребления ГМО - продуктов кандидату будет впору докторскую степень защищать и своих детишек к ГМО приобщать. Ещё лет через двадцать в академики не стыдно метить, внуков к потреблению ГМО приучать. Ещё двадцать лет спустя третье поколение не побоюсь этого слова, академика Панчина достигнет репродуктивного возраста, а у общественности будет возможность убедиться воочию, что репродуктивные функции потомков будущего академика и не побоюсь этого слова, соискателя Нобелевской премии не утрачены, все живы и здоровы, лапы не ломит, хвост не отваливается. Если же кому не терпится дожидаться результатов исследования на протяжении сорока пяти лет тоже не вопрос. Для “первопроходцев” из числа почитателей ГМО можно автономную область выделить, но соблюсти меры безопасности и исключить риск заражения свободных от ГМО посевов. Пусть сторонники ГМО на себе эксперименты проводят, а у кого трансгенные продукты не вызывают доверия вправе не рисковать своей жизнью и здоровьем - так или где?!
 
Если так, в таком случае позвольте усомниться в доводах кандидата экономических наук и члена Международной ассоциации управляющих агробизнеса со всеми прочими регалиями.

“По оценке Дмитрия Рылько, в США доля ГМО в производстве кукурузы, сои и сахарной свеклы сейчас составляет, соответственно, 85%, 91% и 80%. Распространению в США продуктов с ГМО активно содействует Федеральное управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов FDA - это главный регулятор в этой сфере. В частности, FDA не требует специальной маркировки для продуктов с содержанием ГМО”. "ГМО жертва политики”, - сокрушается гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько. “Заблуждения граждан политики конвертируют в имидж поборников здоровья нации, и это не имеет отношения к реальности" …

Если я не “заблуждаюсь” один среднестатистический американец весит как минимум в два раза больше, нежели среднестатистический представитель любой другой нации и народности. Называть американцев здоровой нацией можно лишь отводя глаза от их среднестатистической упитанности. Но какие гарантии, что некто просто слишком жирно и много ест, а не страдает от избыточного веса оттого, что употребляет ГМО - продукты с конца прошлого века?! Полагаю, кандидату экономических наук компетентно ответить на этот вопрос затруднительно. Зато в самый раз профессору, доктору медицинских наук, руководителю лаборатории энзимологии питания и кафедры гигиены питания и токсикологии. Но в статье мнение этого эксперта представлено лишь в контексте сравнения дешёвых заменителей мяса в колбасе.

"Людей запугали ГМО и они уже не хотят покупать колбасу с содержанием сои, хотя соевый белок по своей полезности приближается к животному”, - полагает научный руководитель НИИ питания РАН академик Виктор Тутельян. “Но никто им не говорит, что вместо сои используется белок коллаген, получаемый из шкур животных, а он снижает пищевую ценность колбасных изделий на 20%" …

Дико извиняюсь, но я на собственном опыте убедился, что от колбасных изделий с заменителями белка животного происхождения некими полезными ингредиентами меня вширь разнесло так, что даже глазом моргнуть не успел, и пришлось срочно менять свои потребительские предпочтения. Отныне колбаса для меня приемлема исключительно из мяса и думаю, что в этом я не прогадал, коль скоро себя ниже пояса без глубокого наклона видеть стал, вместо таблеток предпочитаю крещенской прорубью и русской баней от недугов и болезней свой организм ограждать, а не разменивать здоровье на лекарства. Что касается экономических приоритетов ГМО опять же, готов с кандидатом экономических наук спорить на нечто предметное, что сократи американцы внесение удобрений в 10 раз до сопоставимого с Россией уровня и спор окажется беспредметным. В прошлом году мы биопрепараты и гуматы в поле испытывали на предмет их экономической эффективности, а наряду с ними на одном из участков подсолнечной лузги десять тонн и четыре центнера аммиачной селитры внесли на гектар до посева. По урожайности бункер именно с такими нехитрыми “добавками” наибольшую прибавку продемонстрировал. Экономика доходов с гектара в сравнениях с контрольным участком тоже наиболее весомая 41% или 9728 рублей с учётом прибавки урожайности + 1,37 тонн на гектаре и премии по белку при расчётной цене пшеницы 9000 руб., что даже ниже текущей конъюнктуры. Правда селитра с тех пор уже существенно подорожала, но я так полагаю - кандидату экономических наук по чину внимание аудитории на этой проблеме заострить и попытаться объяснить, почему у нас экспорт урожая (пшеницы) пошлиной тормозится, а вывоз урожайности (удобрений) без препонов осуществляется.

Наконец по поводу самой статьи лично у меня складывается впечатление, что “музыку” автору заказали, и не ему одному. Потому как ранее аналогичную “мелодию” насвистывали другие издания, а кто заказчик семи пядей не надо сообразить. Но вот что хотелось бы сказать заказчикам и исполнителям - инстинкты, которые порой срабатывают быстрее разума, весьма непредсказуемы, а ГМО недостаточно изучены для того, чтобы без оглядок на возможные негативные последствия на полях высевать и в пищу потреблять. Если вдруг, подчёркиваю - вдруг, третье поколение американцев окажется болезненным и не способным к деторождению, почитатели ГМО рискуют столкнуться с “мракобесием” сродни средневековому, так что врагу не пожелаешь дожить до такой развязки. Извините за откровенность, если сторонники ГМО весьма рискованные ставки на жизнь своих потомков делают это проблема их потомков, а не моих. Поэтому мне наплевать на звания и регалии всех скоропалительных экспертов вместе взятых, и я считаю себя вправе встать на защиту своего рода - это когда не на жизнь, а на смерть и не за страх, а за совесть. 

Постскриптум:

Оно ведь как бывает - вчера одни взахлеб ГМО превозносили, сегодня другие узаконить ГОСТом использование фуражного зерна в хлебопечении предложили, завтра третьи инициативой блеснут и все исключительно “благие намерения” продвигают, хотя вряд ли кто из них доподлинно знает, куда они заведут …

РЕШЕТНЯК Владимир Иванович
Директор ООО Агентство “Стратег”
Координатор Агропромышленного клуба “Земляне”

Зерновой портал Центрального Черноземья